2006年4月21日,星期五

再次探讨双重缺陷阅读障碍假说-J.Evans的客座文章

以下是来自的来宾帖子 杰夫·埃文斯 (SLP和评估项目总监 皮尔逊评估), 的成员 智商角学者虚拟社区 项目。埃文斯(Evans)提供的注释集比博客管理员最初在 先前的帖子 回复:本文(访问以前的帖子以查看文章的pdf副本)
  • Vukovic,R。K.,&Siegel,L.S。(2006)。双重赤字假设:对证据的全面分析。 学习障碍杂志,39(1)25-47。

  • 抽象: 发展性阅读障碍的双重缺陷假说提出,语音处理和命名速度的缺陷代表了阅读障碍的功能障碍的独立来源。本文是对双重亏损假说证据的综述,包括对与假说有关的最新发现的讨论。该领域的研究的特点是方法的多样性,阅读障碍的定义和识别方法以及阅读障碍亚型的分类方法。这种可变性限制了关于双赤字假说得出结论的程度。此外,由于不断发现语音处理的度量和命名速度显着相关,从而使文献变得复杂,导致产生统计假象,使得难以将命名速度的影响与语音处理的影响区分开。需要进行双赤字假说的纵向和干预研究,以积累证据来研究阅读障碍者的命名速度缺陷,该缺陷与语音缺陷无关。现有的证据不支持诵读困难的读者在命名速度上持续存在核心缺陷。
有趣的是,我们如何迅速接受“好主意”并将其纳入我们的工作。或不。我几乎快来接受 双重赤字假说 是我对阅读障碍的基本理解。这篇文章提醒人们,好的科学需要时间和社区的努力。以下是我阅读本文时的一些评论/结论。
  • 仅有有限的证据表明,命名速度应该与语音技能家族区别开来,因为命名速度和语音任务倾向于正相关,并且语音干预可以减少命名速度缺陷的发生。
  • 先前研究的结果表明,命名速度缺陷不一定是诵读困难的核心缺陷,并且命名速度缺陷仅在并发语音缺陷的情况下才是诵读困难的特征。
  • 审查的结果阐明了关于双赤字假说的当前证据,发现了我们对假说的理解的空白,并发现了有待解决的突出问题。
  • 与先前评估的结论一致(McCardle等,2001),该评估的结果表明,支持发育障碍的双重缺陷假说的证据仍然有限。
  • 有人可能会提出这样一种说法,即阅读速度慢是某些阅读障碍者的特征,他们也有语音缺陷,但证据并不支持阅读障碍者在命名速度方面持续存在核心缺陷。
  • 缺乏证据支持命名速度技能缺陷与阅读障碍独立相关的假设。研究了命名速度与语音意识之间的独立性的研究显示出不一致的发现,大多数研究都支持将命名速度作为语音变量。
  • 很难阐明双重缺陷和命名速度研究中使用的通用理论,方法和心理计量标准和标准。围绕样本特征和阅读器类型识别存在巨大的可变性。并且不断发现,语音处理的度量和命名速度之间存在显着的相关性,从而导致统计假象,使得难以独立于语音处理而消除命名速度的影响。
  • 为支持诵读困难的双赤字假说而引用的许多研究实际上并未考虑到该假说,而关于双赤字假说的理论研究与实证研究一样多。
  • 双重赤字文献中的一个重大缺陷是缺乏适当设计的干预研究。
  • 正如Wagner和Torgesen(1987)概述的那样,要评估变量与过程之间的关系,必须从横截面,纵向和干预研究中找到收敛的证据。关于双重赤字假说,大多数研究采用横截面设计,而纵向研究的证据仍然很少。
  • 通过以命名速度过程为目标来纠正阅读障碍的干预研究对于正确研究双亏假说尤其重要。
  • 一项有助于我们对双重亏空假说的理解的研究将使具有相似音素意识技能但RAN性能差异显着的阅读障碍儿童群体匹配。然后,将这些组随机分配给基于语音的阅读程序和对照组,然后可以检查按治疗亚型的相互作用,也称为按治疗归类的相互作用(ATI)。
  • 这时,双重缺陷文献中阅读能力和阅读障碍的定义发生了变化,而RAN与阅读过程的特定方面的关系仍不确定,这导致人们对慢速命名及其在中枢神经系统中的特定作用缺乏明确性。阅读能力。
Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , ,

没意见: