2008年10月31日,星期五

万圣节快乐

雷诺解开 丹·雷诺兹(Dan Reynolds)
Rw081031        

从KMcGrew iPhone(IQMobile)发送

Deary书的智商研究的生命周期

从KMcGrew iPhone(IQMobile)发送

一生的智慧
1932年和1947年苏格兰精神调查的后续研究
Ian J. Deary博士; Lawrence J. Whalley博士;和John M. Starr博士

285页。价格表:$ 69.95。 预约定价安排会员/会员价:$ 49.95
ISBN 978-1-4338-0400-7项目#4318049
http://books.apa.org/books.cfm?id=4318049


要订购APA图书,请致电800-374-2721,传真至202-336-5502,或访问 www.apa.org/books.

您收到此电子邮件的原因是您对新的APA出版物感兴趣。要取消或修改您的PsycALERTs帐户,请访问 http://notify.apa.org/


2008年10月30日,星期四

多任务处理可能对您不利

来自PSYCH CENTRAL的有趣帖子,介绍学习不好时应付出的代价
当我们进行多任务处理时。

http://psychcentral.com/blog/archives/2008/10/30/learning-to-multitask-dont-bother/


从KMcGrew iPhone(IQMobile)发送

全球脑健康协会

与往常一样,SHARP BRAINS的另一篇精彩文章。

http://www.sharpbrains.com/blog/2008/10/30/update-global-consortium-for-neurocognitive-fitness-innovation/


从KMcGrew iPhone(IQMobile)发送

智商闹钟解释g?

有没有可以解释的大脑时钟机制 g (一般情报)?请参阅IQ's Corner姊妹博客上的帖子(智商时钟) 欲获得更多信息。

智商角最近感兴趣的文献08/10/30


这周感兴趣的“最新文献”现已提供。请点击 这里 访问。

2008年10月24日,星期五

随着时间的推移,WJ测试的可靠性

“测试不会一次到另一次改变:人们会改变。某些特征可能会有相当大的变化,而其他特征则相对很少。重新测试研究评估的是人们变化的趋势,而不是测试质量的某些方面。不能反映人类特征的这种变化的测试将是对这些特征的不敏感衡量”(McGrew,Werder,&伍德考克(199) 99)。

结束了 国家航空航天局 Listserv 嘎ry Canivez博士 在回答有关K-ABC和WJ得分变化的帖子时提出以下问题-“有人对WJ或KABC-2评分的长期稳定性有参考吗?我会对此类研究的参考感兴趣。”

报告中有一项非常复杂的重测研究。 WJ-R技术手册 (麦格鲁·沃德& 鹬, 1991) (点击这里查看/下载)。不幸的是,它在测试技术手册中……购买测试后,常常会忽略该文档。可以在以下文章中找到其他信息。

  • McArdle,J.J.,FerrerCaja,E.,Hamagami,F.,&Woodcock,R.W。(2002)。在整个生命周期内对多种智力能力的增长和下降进行纵向比较结构分析。发展心理学,38(1),115-142。 (点击查看)
我敦促从业心理学家阅读这些报告。是的..它们很难消化。他们没有报告简单的重测相关性。相反,它们是复杂的研究设计,旨在识别和划分随时间变化的测试分数差异的来源。某些测试的分数会随着时间变化...这就是您想要的...因为它反映了 性状变异....一些特征会随着时间而改变(就像我们的体重随着时间而改变...不幸的是,朝上使用)。通过测试测得的其他特征随着时间的推移更加稳定...因此,分数的变化可能会较小。

然后,当然,一个人的 (浓度,焦虑,疲劳等)在任何测试时刻都可能影响测试性能...并且测试对这些状态(例如Gsm,Gs)的敏感度可能会反映这些临时状态的波动。这反映了 状态方差...这并不是该措施的问题...该措施可以准确反映该人当时的行为。不幸的是,学校的心理学家(以及其他进行心理测试的人)通常接受测量培训,只谈论简单的测试-再测试可靠性研究和结果....这对我们的职业不利。我们需要更好地了解我们的仪器。正确设计的重测研究(重测间隔可变)可以帮助您识别和区分测试分数差异的不同来源,并将其分配给稳定或不稳定的变化分数差异的适当来源。

请特别阅读WJ-R技术手册摘录。这是我在本文中包含的两个来源中最易读和易懂的内容。

Technorati标签: , , , , , , , , , , , ,

2008年10月23日,星期四

威斯康星州-III / WJ III跨电池Guttman 2-D Radex分析

多一个 威斯康星州-III / WJ III跨电池分析-这次 二维Guttman Radex MDS 型号(点击这里). 正如读者所指出的那样,在过去的一周中,我一直在进行一些数据分析狂潮(为编写手稿做准备,并且在实际的2周以上假期后得到了刷新),并报告:  (a) 威斯康星州-III / WJ III跨电池g +特定齿轮关系SEM,(b) WJ III规范样本年龄6-8的WJ III 二维Guttman Radex MDS和(c) WJ III 3-D 古特曼 Radex MDS,标准样品的年龄为9-13岁。 希望这些分析为理解WJ III和Wechsler智能电池的测试特性提供有用的信息。

不幸的是,该分析基于WISC-III,而不是最新的WISC-IV。 尽管如此,结果仍然为WISC-IV中仍然存在的WISC-III测试提供了有用的信息。

鉴于我就各种MDS模型编写的所有内容,我将仅发表一些评论,并希望其他人以这些数据的演示形式进行更多的讨论,解释等,从而带来一些乐趣。

一些观察/评论:
  • Gv测试(WISC-III和WJ III)继续出现在MDS模型的更多外圈上,这表明它们是较低级别的感知/处理量度,并且无法捕获复杂的Gv认知处理。 前几天见我的政府评论。 Ga测试也可以这样说。
  • 《 WJ III理解方向》一直是认知能力较复杂的测试之一。 并且,它主要是基于语言的工作内存(Gsm-MW)度量。 请记住,根据Radex模型,认知复杂性处理的是要处理的元素/组件的数量,并且与抽象思维(Gf-ish东西)不同。 WJ III数字反转也显示在中心附近,而WISC-III数字跨度也不在后面。 这是否支持流行 工作记忆= Gf / g研究 假设?
  • 两块电池的Gc测试放置位置相似。
  • 不出所料,WJ III Gf测试(概念形成,数值推理(这是数字序列和数字矩阵的组合)和分析综合)位于中心的“认知复杂性”圈子内。
我相信还有很多可以收集的东西,但是我将留给读者去发现,辩论和讨论。 我实际上认为3-D MDS模型对于捕获度量的特征是必要的...但是我在这些分析上花了很多时间和精力。 也许以后再说。

我前几天提供的一些注意事项在这里也很重要-(a)我是《 WJ III》(利益冲突披露)的合著者,并且(b)这些结果尚未经过同行评审



2008年10月22日,星期三

维基百科文章“雷蒙德·卡特尔”



从KMcGrew iPhone(IQMobile)发送

维基百科文章“ 约翰·卡洛尔”



从KMcGrew iPhone(IQMobile)发送

维基百科文章'Chc 理论'



从KMcGrew iPhone(IQMobile)发送

WJ III EWOK(不断发展的知识网络)v3.1现已发布

v3.1WJ III EWOK(不断发展的知识网络) 现在可用。


Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , ,

供电 表演Firefox

WJ III成绩测验的盲文改编

感谢Lynne Jaffe提供了有关 WJ III成绩测验的盲文改编。可以在以下位置找到描述 v3.1WJ III EWOK 如果您想跳过WJ III EWOK的“全景”,直接越过go,直接转到相关信息, 点击这里。

Technorati标签: , , , , , , , , , ,

2008年10月21日,星期二

电脑认知评估

来自最知名的大脑健身公司的有趣帖子
互联网。

http://www.sharpbrains.com/blog/2008/10/20/cognitive-assessments-headminder-anam-and-more/


从KMcGrew iPhone(IQMobile)发送

PS警告先前的WISCIII / W III研究职位

在此之前,我没有提及其他重要的警告
发布。我发布的研究结果尚未经过同行评审。

从KMcGrew iPhone(IQMobile)发送

威斯康星州-III / WJ III跨电池g +特定齿轮性能发现

威斯康星州-III / WJ III交叉电池 g+特定能力研究强化了“只是说也许”计划 CHC g+特定能力研究。

我刚刚开始起草稿件以总结论文结果的过程。 行动计划 CHC COG-ACH与荟萃分析项目相关t(点击这里).  In that on-line EWOK(不断发展的知识网络)我在阅读和数学汇总表中列出了McGrew(2007a)的一项研究。 该参考资料反映了我去年秋天完成的未发表的重新分析。 菲尔普斯等。 (2007)联合(跨电池)WISC-III / WJ III数据集. 为了将调查结果包括在综合手稿中,我认为至少非正式地发布最终模型以供参考是合适的。 

两个重要的警告。 我是WJ III(利益冲突披露)的合著者。 第二个警告概述在 结果简要报告我已发布的。 有时间时,我将更新综合EWOK。我将更改对McGrew(2008)的引用,以反映发布。

Technorati标签: , , , , , , , , , , , ,

2008年10月20日,星期一

智商角最近感兴趣的文献08/10/19


这周感兴趣的“最新文献”现已提供。请点击 这里 访问。

《 WJ III:2-D MDS分析年龄6-18

如所承诺的,这是对 我的帖子 WJ III测试的3-D 古特曼 Radex MDS模型。我现在基于2至18岁的所有WJ III规范受试者的分析提出一个二维Radex模型(使用 WJ III NU规范)。您可以通过以下方式查看/下载pdf文件: 点击这里.

我可以写一整章关于含义,假设等的内容。相反,我将只发表一些评论并发表一些问题,以期希望这种检查测试特征的方法引起人们的兴趣。恕我直言,MDS是一种出色的分析工具,它提供了独特的视角,可借此增强我们对基于认知能力测试的基于因子分析的理解。我希望我们更多的人能够使用所有主要的情报来完成这些分析。

一些想法/评论/问题:
  • 请注意,概念形成在圆心附近。我发布的整个MDS分析都是基于 关心 (请参阅J. Schneider的评论)CF测试是否可以作为Gf的良好度量...以及它是否与g密切相关。根据MDS的解释,CF与中间十字准线的接近表明,它是整个WJ III电池中“认知复杂”的测试之一。这将支持其解释为Gf和g的有力指标。
  • 请注意,声音意识(Ga / GSM),理解方向(Gsm / GC),应用问题(Gq / Gf),量化概念(Gq / Gf)和言语理解(Gc)也在中间位置-暗示它们就认知复杂性的概念而言,所有这些都是对认知的要求。并且...有趣的是,它们来自不同的CHC广泛因素。我坚信,“声音意识和理解方向”在认知上很复杂的原因是在执行这些任务时,受试者承受的主要工作记忆负荷是多少。这应该提醒我们,认知复杂性并不一定需要与抽象的“思考”(Gf-ish)类型的任务相关联。进一步注意,听觉工作记忆距离也不远。这些发现是否支持表明工作记忆(Gsm-MW)与Gf或g之间有密切关系的研究?
  • 注意某些相应的CHC因子测试的“紧密”或“内聚”程度。显然,Grw,Gq,Gc,Gf和Gsm(MS除外)测试都倾向于挂在相同的位置。相反,请注意WJ III Gv和Ga测试之间的距离较大。这是否表明某些广泛的CHC域更紧密/更紧密,而其他域却更宽泛(域内聚性较低)。这对测试解释意味着什么?这对于理解不同CHC因子域的理论本质意味着什么?
  • 注意很酷的认知效率(CE)量化指标。如何在一个区域内限制大多数Gs和Gsm测试不是很甜蜜。然而... CE测验之间存在一定距离,这可能有助于理解受试者对特征过程/内容要求的差异。这不令人兴奋吗?
  • 事实是,大多数Gv测验都远离认知复杂性中心(文件所附幻灯片中的大多数Wechsler Gv测验也是如此)有助于我们理解为什么屡次发现传统的Gv测验与学业成绩无关(统计上) (尤其是数学),当我们知道大量研究表明Gv对数学很重要时。这是否告诉我们,在应用测试开发的世界中,我们还没有开发出足够复杂的,对认知要求较高的Gv测试,而该测试与学校成绩更相关(例如,视觉空间工作记忆测试)。好奇的人想知道。
  • 像Gv一样,注意Ga测试之间的距离(使用传统的因子方法时,它们确实形成了很好的心理测量因子)。 “不完整的单词”与“声音融合”相距甚远,而“声音融合”则更接近于获得的知识测验。这是否表明IW可能是更“纯”的语音编码方式,而SB可能受到培训和教育的影响呢?进一步注意听觉注意的位置---我已将其包括在认知效率领域中。这是否告诉我们,AA测试的声音辨别力(Ga分量)很小,而选择性注意力(在分散注意力的能力下-抵抗分散注意力的能力)更大?
  • 我对模型中的第4遍解释不满意。其他人可以提出建议吗?我认为部分问题在于可能需要使用3-D模型(就像我前几天发布的模型)来更好地说明完整的WJ III测试集的尺寸。
我可以永远盯着它,并产生更多的想法,假设,问题等。我想把它留给别人。请随时开始一个话题,通过MDS分析的角度讨论考试认知和成就测验的潜在好处。显然,这是一种未得到充分利用的方法,可以帮助我们更好地了解我们的措施。问题是大多数 类质 (包括我自己)已被更为性感的当代SEM(CFA)方法所吸引。也许现在该是我们“回到未来”的时候了。


Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

2008年10月17日,星期五

WJ III:Guttman Radex MDS分析

更多关于 “重新访问gf = g” 线程(点击这里 对于原始帖子)引起了很好的讨论(点击这里)在NASP 列表服务器上。

应要求的申请 古特曼的雷德克斯 MDS 我对伍德考克·约翰逊三世(Woodcock Johnson III)的模型(年龄在9-13岁的标准样本中)进行了仔细研究,发现了我几年前完成的3D MDS WJ III模型。幻灯片已张贴在 pdf文件 供观看。需要手稿来解释和解释所有内容。...我希望广泛的笔触假设(尤其是关于三维的性质)能激发一些思想和讨论。

昨天,我在所有学龄儿童(6-18岁)中完成了一个新的2D模型。我希望在一周内发布这些发现。敬请期待。

[利益冲突披露-我是《 WJ III》的合著者]


Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,


2008年10月16日,星期四

智商研究字节#5:工作记忆和运动取向

最新一期 教育心理学杂志 有很多有趣的文章,下面列出。

儿童的工作记忆和智力:会如何发展?斯旺森·李·H

  • 这项研究探索了语音和执行工作记忆(WM)系统对205名(102名女孩,103名男孩,6至9岁)小学生的流体智力和结晶智力的影响。结果表明:(a)三因素结构(语音短期记忆[STM],视觉空间WM和口头WM)在各个年龄段之间是可比的,(b)控制注意力和STM储存占年龄的67% WM的年龄相关方差,(c)预测流体智能时,来自WM的直接路径的效应大小要比结晶智能大得多,并且(d)STM对智能的贡献被隔离到阅读中。结果表明,WM的发展不同于STM,注意力的集中加储存是与年龄有关的WM变化的原因,而WM则是流体和结晶智能中与年龄有关的变化的基础。
以下文章都涉及与学术和智力表现有关的一些重要的惯性变量,正如我在第一章中总结的那样。 学术能力和动机模型(MACM) 在我的 超越智商项目。 (尤其是关于动机取向的说明部分)


关于成就目标的度量:批判,插图和应用。艾略特(Andrew J.)村山口

  • 作者在当前文献中确定了衡量成就目标的几个具体问题,并举例说明了这些问题,主要集中于A. J. Elliot和H. A. McGregor(2001)的成就目标问卷(AGQ)。他们通过创建AGQ修订版并进行了一项研究来解决这些问题,该研究针对229名(76名男性,150名女性,3名未指定)本科生检查了该措施的结构有效性和预测效用。该措施的假设因素和尺寸结构得到确认,并显示出优于许多替代方案。关于这四个成就目标的前提(成就和对失败的恐惧)和后果(内在动机和考试成绩)的预测几乎得到一致支持。在讨论他们的工作时,作者强调了实现目标衡量领域中额外精度的重要性和价值。

学生在学术环境中的面向未来的目标和子目标,感知的任务工具以及面向任务的自我调节策略之间的关系。沙龙·塔巴尼克(Tabachnick);米勒,雷蒙德·B。 Relyea,乔治E.
  • 作者进行了路径分析,然后执行了引导程序,以测试模型的预测,该模型解释了学生的远期未来目标(外部和内在目标),采用中等目标的目标,对任务工具的理解,及其面向任务的自律策略。该模型基于R. B. Miller和S. J. Brickman(2004)对面向未来的动机和自我调节的概念化,该概念主要来自于社会认知和自我决定理论。参与者为421名大学生,他们完成了问卷,其中包括测量5个感兴趣变量的量表。数据支持该模型,表明学生的远期未来目标(尤其是内在性未来目标)可能与他们的中级大学毕业子目标,对任务工具的理解以及对近端任务导向自我调节的采用有关。策略。

绩效目标的收件人。阿尔伯特·齐格勒马克斯·德雷塞尔;海德伦·斯托格

  • 由于绩效目标旨在既获得对某人能力的认可,又避免暴露出某人的能力不足,因此作者假设学生针对不同的收件人持有特定的绩效目标,并且与其他动机结构存在特定的关联模式。他们分析了数据集,其中有2675名学生(分别为8年级和9年级)(平均年龄= 15.0,SD = 0.97),分别为1248名男孩和1426名女孩。学生们完成了一个问卷调查,该问卷包括12个衡量绩效方法目标的项目和12个衡量绩效避免目标的项目。在每个子集中,分为4组收件人:父母,老师,同龄人和代理人。此外,还测量了一些外部标准。作者同时测试了理论驱动的结构方程模型。结合所有24个项目,最合适的模型是多特征多方法模型,它为进近和避免目标设定了2个因素,并为4个收件人因素设定了条件。针对父母的绩效目标显示出与不良动机和学习模式的关系,而针对同学和自我的绩效目标表明与适应性动机和学习模式的关系。针对教师的绩效目标与外部标准之间的关系相当薄弱且缺乏系统性。

青春期早期的成就目标和成就:在增长曲线分析中检查时变的预测变量和结果变量。 Shim,S。Serena; Ryan,Allison M .;安德森(Carols J.
  • 本研究提高了对以下方面的理解:(a)成就目标的发展;(b)成就目标和成就随时间的变化的关联;以及(c)成就目标的变化对成就随时间变化的影响。在4个时间点(6年级和7年级的秋季和春季)评估了非裔美国人和欧洲裔青少年(N = 588)的成就目标和随后的成就,并使用增长曲线分析技术进行了建模。由于年内而非年内的减少,所有三种类型的成就目标(精通,绩效方法和绩效回避目标)总体下降。精通目标和成就之间的关联在时间1时为空,然后在接下来的3个时间点为正。绩效评估目标与成就之间的关联在整个过程中从消极变为零。学生目标及其初始目标水平的变化对于理解精通目标如何预示成就尤为重要。讨论了研究结果对理论和实践的影响。
Technorati标签: , , , , , , , , , , ,

脑脑博客狂欢节56

http://www.mindhacks.com/blog/2008/10/encephalon_56_spring.html


从KMcGrew iPhone(IQMobile)发送

重访Gf = g:施耐德,洛佩兹和菲奥雷洛评论

乔尔·施耐德(Joel Schneider)提供了一些有关我最近的想法和问题 “ Gf = g:也许不是” 张贴在 国家航空航天局列表服务器。随后,鲁宾·洛佩兹(Ruben Lopez)和凯茜·菲奥雷洛(Cathy Fiorello)扩大了他的评论。我认为评论的质量非常好,应该保留它们以供他人阅读。它们的产生如下-NASP列表中的“原样”。

乔尔·施耐德(Joel Schneider) 评论:

凯文的 最近的博客文章 关于Gf = g的假设很有趣,值得一读。

对于大多数关于认知能力结构的假设,我认为没有比WJ-III标准化样本更好的数据集可以用来测试它们了。但是,在这种情况下,我一直对WJ-III Gf测试有疑问。我相信,WJ-III的主要Gf测试都是Gf的出色标记。但是,我一直认为它们包含与Gf不相关的共同差异提示。那是什么,我不能完全动手,但这与注意力的执行控制有关。两者都涉及生成假设并以似乎比传统矩阵Gf检验更具参与性的方式在工作记忆中对其进行测试的需求。两者似乎都需要类似数学的思维过程,尤其是在难度较大的项目中。

假设Gf = g假设是正确的。假设概念形成和分析综合都由以下方差源组成:

CF = Gf +多余的东西+错误
AS = Gf +多余的东西+错误

因此,将被构造为表示CFA中Gf的潜在变量为:WJ-III Gf = Gf + Something Extra

进行卡方检验以查看是否将Gf到g的路径约束到1.0会很重要,这不是因为Gf = g假设是错误的,而是因为2个WJ-III Gf子测验不够纯。卡方检验的显着意义只需要一点额外的费用。

我认为在Gf混合中添加一个类似Raven的矩阵可以减少问题(如果确实存在问题)。这些测试似乎不太合理,视觉空间更大,因此可能会减少非Gf共同方差。

Kevin链接的表包括一个Gf潜在变量,该变量包括:

概念形成
分析综合
数值推理(数字矩阵+数字序列?)
应用问题
定量概念

如果我对CF和AS在数学上是正确的,并且数学与Gf不完全相同,那么这个WJ-III Gf可能就是WJ-III Gf = Gf + Mathiness

鉴于类似Gc的问题格式,我很惊讶地看到Gf定量概念的指标多么强大。也许它正在笼罩在Gf上,不是因为它包含很多Gf,而是因为它被其他指标的类似于数学的元素所吸引。即便如此,我还是很茫然地理解为什么定量概念在Gf上的负担要比应用问题高。


鲁本·洛佩兹(Ruben Lopez) 回应:

嗨乔尔,

也许即使在像WJ-III这样的例外措施中,Gf的可测量性也很混乱。它可能与抽象及其与g的关系有关,而不是与单独的Gf有关。

请看David Lohman博士在“ 伍德科克-约翰逊三世和认知能力测验(表格6):并发效度研究”(2003年3月)中对Gf与Gq的关系的讨论:

“最近关于一般能力本质的讨论都强调了生理过程的重要性(詹森,1998年),工作记忆的作用(凯伦宁,1996年),或者主要的归纳推理因子,第二层流体能力因子(Gf)之间的一致性。 )和g(Gustafsson,2002)。然而,本研究支持Keith和Witta(1997)的假设,即定量推理可能是g的更好指标。定量推理在成就测试电池中始终以某种形式表示,并且旨在预测学业成就的能力测验(例如SAT)中,但是直到1980年代后期(Horn,1989年)才在Gf-Gc理论中添加了广泛的定量知识因素(Gq); Carroll(1993年)的三层理论另一方面,认为定量推理是广义流体推理(Gf)因子的一部分,不同能力测试电池的确认因子分析反映了这种矛盾性,一些研究发现g和G q难以区分[如基思&Bickley(1992)对Stanford-Binet IV或Lohman的因子分析&Hagen(2002)对CogAT一次电池的因子分析],其他研究发现Gq是g的最佳指标(例如Keith&Witta(1997)对WISC-III或Lohman的因子分析&Hagen(2002)对CogAT多层电池的因子分析],还有其他研究发现了可区分的g和Gq因子[如Bickley,Keith,&Wolfe(1995)对Woodcock-Johnson心理教育电池修订的因子分析].

矛盾的定量推理没有被研究太多,因为除非与更具体的数学知识和技能的测试结合在一起(如在Gq因子中),否则很难将其与g分开。但是正是与g的这种重叠使得定量推理作为理解g的性质的媒介特别有趣。定量概念的最显着特征也许就是抽象。甚至诸如计数之类的基本操作也需要抽象:两只猫在某种程度上与两只狗或两只狗一样。数字行本身是一种抽象,尤其是当它包含负数时。在理解诸如变量或后来的虚数之类的概念时,抽象是最明显的。

g的一些早期定义强调抽象思维或推理能力。从具体思维到抽象思维的转变在皮亚杰的智力理论中占有重要地位。 g的现代定义强调了工作记忆资源甚至推理的重要性,但是对于抽象思维的作用却没有太多要说的。这些分析表明,对定量推理进行更深入的研究可能是探索这种可能性的好地方。
”(第16页)。

并且不要忘记Keith及其同事建议将算术子测验添加到感知推理量表中以评估Gf。

凯茜·菲奥雷洛(Cathy Fiorello) 钟声:

在这种情况下,人们可能会对研究古特曼的智力模型感兴趣。几年前,我和一些同事在《情报》杂志上发表了一篇文章(科恩,菲奥雷洛,&Farley,也许是2006年?)对WISC-IV进行了最小的空间分析。支持了Guttman的模型,该模型将抽象级别视为三维模型的一个维度。



2008年10月15日,星期三

Gf = g已取消:可能不会

是否 Gf =克?

的可能性 Gf 与同构 一般情报 (g - 如果你相信 g 在过去的几十年中,许多研究文章对此进行了讨论/辩论。 Kvist和Gustafsson(2008)最近采用了一种新方法来调查 Gf =克 假设[参考资料和期刊摘要均包含在本文的底部。] 这些研究人员使用Cattell的 投资理论 检验假设。他们认为,根据Catell投资假说的扩展, 同质 学习经历 Gf =克 关系会保持,而在更多 异质的 人口之间的关系 Gfg 不会团结。 正如他们的摘要和文章所述,他们的研究证实了他们的假设。 

然后,他们试图说明缺乏 Gf =克 在其他研究中,根据人口/样本差异(例如,未能找到这种关系的原因可能是由于样本在发展知识和技能的机会不同方面是异类的)。 他们试图解释卡洛尔(2003)未能找到 Gf =克 在分析WJ-R规范数据时。 根据Kvist和Gustafsoon的说法:
  •  “在先前提到的Carroll(2003)的研究中,未能找到Gf和g的完美关系,分析的矩阵汇总了从幼儿园到成年的各个年龄段,这可能导致了人口异质性,从而阻止了关系出现。 可以将这些数据与按相同年龄组组织的数据进行重新分析,以检验这一假设。”(第433页)。
作为最新杂志的合著者 伍德科克-约翰逊三世 (其中广泛的CHC构造[Gf,Gc,Glr等]的构造有效性比WJ-R更好),我想我应该在 Gf-->g 年龄差异分析中的负荷 WJ III技术手册 (麦格鲁& 鹬, 2001).  Below are the Gf 正在加载 g (由五个按年龄区分的组),以及每个组中其他相似或更高级别的广泛因素负荷(点击这里f或更完整的摘要表)。

  • 6至8年-   Gf (.96), 嘎 (.98)
  • 9至13岁-Gf(.89),Gsm(.91)
  • 14-19岁  --  Gf (.92), .Gc (.90)
  • 20-39岁-  Gf(.92),Ga(.96),Glr(.95)
  • 40以上-Gf(.94),Ga(.97)
得出什么结论?首先,如果我能找到时间,可以重新运行这些模型并限制 Gf-->g 加载到1.0并进行卡方差检验(可怜...数据太多...时间很少)。 但是,根据我的经验,高.80和低.90的潜在因子加载通常无法通过此测试。 更重要的是,请注意以下事实:其他广泛的CHC能力也显示出潜在因素 g 负载等于(有时高出) Gf. 根据我的判断,上述结果遵循Kvist和Gustafsson的建议,即按不同年龄水平分析数据(而不是汇总成一个大年龄段样本),因此未能支持他们的假设,即无法找到 Gf =克 关系。 因此,... Kvist和Gustafsson的发现需要用可能的替代假设来调整,即研究可能会或可能不会复制研究结果。 Gf =克 这种关系是由于研究用于操作能力构建的标记的类型和广度的差异而造成的(因此被建模为加载到g上)。


Kvist,A。&古斯塔夫森,J-E。 (2008)流体智力与作为文化背景的一般因素之间的关系:对卡特尔投资理论的检验。  情报36,422-436
(点击查看)

  • 抽象:  根据Cattell的[Cattell,R.B.(1987)。情报:其结构,增长和行动。纽约:北荷兰。]投资理论知识和技能获取上的个体差异部分是流体智力(Gf)在需要复杂关系见解的学习情况下投资的结果。如果该理论成立,那么Gf将成为通用情报(g)的一个因素,因为它涉及学习的所有领域。本研究的目的是通过研究人口不同子集的差异学习机会对Gf和g之间关系的影响,来检验投资理论。二阶模型对一组17种测试进行了验证性因子分析,假设这些测试旨在测量四种广泛的认知能力。该模型针对具有不同学习机会的三组进行了估计(N = 2358瑞典人,N = 620欧洲移民,N = 591非欧洲移民)以及整个群体。对于这个群体–Gf relationship was .83,而这三个子组中的每个都接近统一。这些结果支持投资理论。

Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

2008年10月14日,星期二

智商角APA书名:PsycCRITIQUES-第53卷,第42期现在可以在线获得

从KMcGrew iPhone(IQMobile)发送
新一期 精神批判 可在线获得。



2008年10月15日
第53卷,第42期


书评
1. 社会发展,社会不平等和社会正义
作者:Cecilia Wainryb,Judith G. Smetana和Elliot Turiel(编辑)
审稿人:罗伯特·霍华德

2. 人人享有尊严:如何建立没有等级主义的世界
作者:Robert W. Fuller和Pamela A. 通用电器rloff
审稿人:Thomas Scheff

3. Love, Sex &长期关系:阿斯伯格综合症患者真正想要的是什么
作者:莎拉·亨德里克斯(Sarah Hendrickx)
审稿人:Mardi Allen

4. 依恋关系:使用依恋理论科学养育一个安全而自信的孩子
作者:露丝·牛顿
审稿人:F. Richard Ferraro

5. 通往大脑的窗户:神经影像学的见解
作者:Robin A. Hurley和Katherine H. Taber(编辑)
审稿人:Simon M. McCrea

6. 帮助夫妻应对女性癌症:从业人员的循证方法
作者:Karen Kayser和Jennifer L. Scott
审稿人:Leslie B. Rosen

7. 内在的治愈:心灵的历史–Body Medicine
作者:安妮·哈灵顿
审稿人:玛丽·路易斯·艾伦·霍夫曼

8. 功能障碍综合症:为什么数以百万计的孩子“超级”,注意力不集中,学习障碍,沮丧,攻击性,反抗或暴力—以及我们能做些什么
作者:Bernard Rimland
审稿人:Sheila O'Brien Quinn

影评
9. 印第安纳·琼斯和水晶头骨王国
导演:史蒂芬·斯皮尔伯格
审稿人:George M. Zinkhan和Jenna M. Drenten


敏锐的大脑新闻

我在两个主要博客上都提供了仅供参考的Feed,
他们博客的更新。有时我喜欢发表帖子或
二。以下链接应带您到有关以下内容的重要帖子:
他们刚刚宣布了新的研究赞助计划。

http://www.sharpbrains.com/blog/2008/10/14/announcing-the-premium-research-sponsors-program/


从KMcGrew iPhone(IQMobile)发送

2008年10月13日,星期一

学位论文:K-ABC II,SB5,WJ III CHC因子分析研究

我在这个周末偶然发现了两个基于CHC的新论文。


使用Woodcock-Johnson III认知能力测验和Stanford-Binet智力量表的联合确证因素分析:第五版,有高成就的孩子 作者:鲍尔斯州立大学塔莎·H·威廉姆斯博士,2005年,206页; AAT 3176652


  • 抽象: 相当多的研究集中在通过智力功能的方法研究高成就儿童的表现上。研究结果表明,与平均同龄人相比,高成就儿童表现出表现模式以及认知结构方面的差异。智力的概念化随着时间的流逝而发展,当代的智力理论将认知能力描述为通常相互关联的多种结构。当前,最全面和经验支持的智力理论之一是卡特尔-霍恩-卡洛尔(CHC)理论(Cattell,1941; 喇叭,1968; Carroll,1993)。多维和分层的CHC理论为认知能力测度的发展和最新修订提供了基础,例如伍德考克-约翰逊认知能力测验-第三版(WJ-III COG; McGrew&Woodcock,2001年)和Stanford-Binet智能量表-第五版(SBS; Roid,2003b)。这项研究的目的是与高成就儿童一起探讨WJ-III COG和SBS的构建效度。使用WJ-III COG和SBS进行单独的验证性因素分析。另外,使用WJ-III COG和SBS进行了联合确认因子分析。结果表明,替代的六因素WJ-III COG和四因素SBS模型最适合高成就样本的数据,支持以前的研究表明,高成就儿童与普通儿童相比在认知结构上表现出差异。联合确认因素分析表明,由WJ-III COG和SB5测得的CHC因子的最佳措施,有助于指导高功能儿童的跨电池评估。讨论了发现的临床应用。

使用学龄前儿童智力的Cattell-Horn-Carroll模型进行智力测验的有效性 摩根(Morgan),金伯利·伊莱恩(Kimberly Elaine)博士,鲍尔州立大学,2008年,219页; AAT 3303357

  • 抽象:人类智力能力上的个体差异以及对这些差异的衡量已引起学校心理学领域的极大关注。因此,多年来,不同的理论观点和相应的测试电池已经发展成为解释和衡量这些能力的一种方式。在学校心理学领域中,越来越多的兴趣是在“跨电池”评估中使用多个智力测验,以期希望测量更大范围(或更深层次但更具选择性的认知能力)。此外,由于主动干预高危儿童的积极性,对智力评估的兴趣开始集中于学龄前儿童。这项研究的目的是研究Stanford-Binet智力量表第五版(SB-V)和考夫曼儿童评估电池第二版(KABC-II)与卡特尔-霍姆-卡洛尔(CHC)理论的关系使用200名学龄前儿童的智力。对这两个测试分别进行了验证性因子分析(CFAs),也进行了相互结合。检查了CHC模型的不同变化,以确定哪种方法可以最好地表示通过这些测试测得的基础CHC构建体。带有SB-V的CFA的结果表明,最好从两层模型进行解释,尽管KABC-II的结果表明,三层CHC模型是最佳的总体设计。最后,联合CFA的结果并未为使用这两个特定测试的跨电池评估提供支持。

Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , ,

2008年10月10日,星期五

2008年10月8日,星期三

工作记忆是否属于CHC分类法?

工作记忆-它属于 CHC分类法?

最近,无论是 CHC 要么 国家航空航天局 列表服务器(我不记得哪个...很差 l 今天早上),有一个简短的话题:测试的CHC分类(我相信这是Wechsler子测试),用于衡量工作记忆(或不衡量)。我提醒人们,工作记忆(兆瓦)是 与个人差异特质型CHC分类法中的大多数其他窄能力一样。目前,我想再次提及这一点,以参考我在 麦格鲁(2005)。同样,昨天晚上,我重新阅读了一篇非常好的文章,其中由工作记忆研究人员领导小组表达了类似的评论(此信息在下面介绍)。

首先,下面是我上一个工作记忆的定义方式 基于网络的列表 CHC广泛和狭窄的能力(以及 2005 CHC:过去,现在,未来一章弗拉纳根和哈里森的CIA2书)。我已经添加 斜体/胆大 强调我在当前帖子中要表达的观点。

  • 工作内存(兆瓦): 能够临时存储和执行对需要分散注意力的信息以及对短期记忆的有限容量资源进行管理的一组认知操作的能力。在很大程度上被认为是心灵的“便签本”,由多达四个子组件组成。语音或发音循环处理听觉语言信息,而视觉空间草图/便笺簿是视觉处理信息的临时缓冲区。中央执行机制协调并管理工作记忆中的活动和过程。添加到模型中的最新组件是情节缓冲区。最近的研究(见本章内容)表明 MW是 与该表中包含的其他60种以上基于窄因子的特征样个体差异构造具有相同的性质。 MW是一个 理论上发展的结构 (建议解释实验研究的记忆结果) 个体差异类型因子的标签。 MW是 保留在当前CHC分类表中作为提醒 在理解新的学习和复杂的认知任务的执行中这种结构的重要性(见本章)。
在体内 McGrew(2005)章 我进一步解释了这一点(再次-我添加了斜体和粗体以强调我的当前观点)

  • “尽管弗拉纳根和我(麦格鲁&弗拉纳根(Flanagan),1998年; Flanagan等。 2000)以前主张兆瓦’s 初步 “membership”在CHC分类法中的地位,该建议主要基于逻辑和理性考虑。我们的建议是 被卡洛尔磨炼’s (1993) skepticism 对工作记忆结构。 Carroll(1993)表示:“尽管有一些证据支持这样的推测,但在接受这一推测时必须谨慎,因为至今尚无足够的工作量度工作来衡量,并且该概念的有效性和普遍性尚未得到很好的确立。在个人差异研究中”(第647页)。
  • “尽管毫无疑问,兆瓦是一种有效而重要的心理建构,但这确实 必然意味着MW是一种因子分析,潜在特征,个体差异类型的结构,类似于CHC分类法的基石60+狭窄的认知能力 (请参阅表3)。根据卡洛尔(Carroll,1993年)的说法,“潜在特征存在的证据来自于一个证明,即许多相似的任务集是高度相关的,或者以因子分析的方式,对相同的因子具有权重。如果在许多实证研究中都很好地确定了这一因素,则其本质上就是一个潜在的特征,反映了个人在能力特征或潜能上的差异(第22页)。根据卡洛尔’s 定义, the 兆瓦的特质因子证据仍然 可疑的."
在下面的文章中,这是对Ackerman等人的荟萃分析文章的回应。 (2005),Oberauer等。 (2005年)提出的观点比我要好得多。我非常喜欢他们评论的主要内容-即 工作记忆是外在的理论建构, 试图解释智力。同样,以下内容的斜体/粗体由博客管理员(IQ McGrew)添加


奥伯劳(K.Oberauer),河(R.&Suß,H-B。 (2005)。工作记忆与智力—它们的相关性和关系:评论Ackerman,Beier和Boyle。 心理通报,131(1),61-65。 (点击查看/下载)

  • 抽象: 基于对工作记忆任务与认知能力测验之间成对相关性的荟萃分析,PL Ackerman,ME Beier和MO Boyle(2005)声称,工作记忆能力(WMC)与一般人之间的差异少于25%智力(g)并具有推理能力。在这篇评论中,作者认为这是一种低估,因为存在一些方法上的缺陷和偏见。对Ackerman等人报告的数据的重新分析。使用正确的统计程序证明g与WMC高度相关。从概念上讲,作者指出WMC应该被视为智力能力的一种解释性构造。工作记忆理论并没有说WMC具有智力因素的同构性,但是它是推理能力的非常强的预测器,并且还预测了一般的流体智力和g。
  • “ Ackerman等人(2005)将WMC视为 多一个 在里面 动物园 能力建构s。 他们对在卡洛尔的三层理论中占据一席之地感到满意—倾向于将其降级为普通员工,以及较低级别的构造,例如心理测验速度。 我们认为这反映了对为什么大多数研究人员对WMC和情报之间的关联感兴趣的误解。 该研究的目的是验证WMC作为智力能力的解释性构造。心理测验能力的构造在很大程度上已经得到推论 归纳地,反映出已被构建为针对日常语言所描述的心理能力方面的诊断工具的测试之间的常见差异。相反, WMC是一种派生的构造 演绎地 来自认知架构的理论,其中有限容量的仓库管理起着核心作用,尽管并非总是使用相同的名称,(&Lebiere,1998年;阿特金森&Shiffrin,1968年,引用了最杰出的作品)。这些理论赋予短期记忆或WM在诸如推理和文本理解之类的复杂任务中的关键作用。”
  • "通过将WMC视为 能力层次结构中的另一个主要因素,Ackerman等。 (2005年) 忽视 其理论背景。 WMC是一种在个人能力差异研究与认知科学(包括实验性认知心理学和认知过程的正式建模)之间架起桥梁的架构。 用来度量WMC的任务已被构造为可操作WM理论中假定的流程,尽管这些理论虽然还处于起步阶段,但它们为WM好的任务应具有的特征提供了一些指导。”
  • “在当前信息处理理论的理论构架中,WMC是与推理能力甚至gf和g最相关的一个参数。 因此,调查WMC及其与情报的关系是心理学’迄今为止最了解智能的希望. 停在 在有能力的因素层次结构中寻找WMC的位置y构造就像是 对Linne感到满意´生物分类法,拒绝继续解释物种起源。”
Obereaur等人的荣誉。说得好。

Technorati标签: , , , , , , , , , ,

学位论文:处理速度(Gs),工作记忆(Gsm-M)和数学LD

另一项研究支持 认知效率 变数(s处理速度; GSM-MW-工作记忆)和学术成就(数学),这一次是在年轻人中。

工作记忆和处理速度与学习障碍成年人数学技能之间的关系,作者:Zimmermann,Ute,博士学位,美国洛杉矶国际联合大学,2008年,122页; AAT 3317770

抽象

在整个生命周期的每一步中都需要数学技能。数学性能的基础是与生俱来的,人类似乎有一种自然的倾向,即从简单的算术到更复杂的算法都可以以此为基础。直到最近,才对数学功能的基本机制进行了很​​少的研究,尤其是在成年人中。这项相关研究的目的是通过使用完善的,严格标准化的和广泛使用的测试电池,即WAIS-III和Woodcock Johnson,来确定患有学习障碍的成年人中特定神经心理学能力与数学技能之间的关系。 -III成就测试。此外,还采用了入学自我报告和学术属性调查II(AAS-II)来调查学生与实际能力水平相比是否倾向于夸大其数学表现方面的困难。

这项研究利用了位于南加州郊区的一所社区大学的档案数据。一百五十名参与者符合纳入研究的资格标准。参与者样本包括76名男性和74名女性,具有不同种族背景。所有参加者均符合《州教育法》和联邦立法准则所规定的管理加利福尼亚社区学院的标题5法规中所述的学习障碍的资格标准。数据分析表明,与实际能力水平相比,学生倾向于高估自己在数学上的困难。相关分析表明,WAIS-III处理速度指数与WJ-III广义数学聚类的三个子测试中的每一个之间都具有显着的相关性。 WAIS-III工作记忆指数与WJ-III广泛数学群集的三个子测试中的每一个之间也显示出显着相关性。相关程度的比较显示,工作记忆是成人数学成绩的主要因素,其处理速度仅次于工作记忆。进行了探索性分析,以调查性别的作用。对于女性参与者,处理速度指数与三个广泛数学聚类子测验中的任何一项之间都没有显着相关性。讨论发现的结果,并为以后的研究提供建议。

Technorati标签: , , , , , , ,

新的神经心理学书籍

我刚刚收到了一封来自 神经心理学竞技场 列出了神经心理学领域的一些新书。 点击这里 查看。

Technorati标签: , ,

2008年10月7日,星期二

智商角APA书名:PsycCRITIQUES-第53卷,第41期现在可以在线获得



从KMcGrew iPhone(IQMobile)发送




2008年10月8日
第53卷,第41期


书评
1. 儿童与人类体验的阴暗面:面对全球现实并反思儿童发展
作者:詹姆斯·加巴里诺(James 嘎rbarino)
审稿人:朱迪思·吉本斯

2. 认知的界限
作者:Frederick Adams和Kenneth Aizawa
审稿人:Susan E. F. Chipman

3. 轻浮效应:减轻负担的代价
作者:Adrian 走stick和Scott Christopher
审稿人:Richard D. Harvey

4. 有效评估指南
作者:John Hunsley和Eric J. Mash(编辑)
审稿人:史蒂文·泰勒

5. 民事陪审团和民事司法:心理和法律观点
作者:Brian H. Bornstein,Richard L. Wiener,Robert F. Schopp和Steven L. Willborn(编辑)
审稿人:Amy Bacharach

6. 妇女对宽恕的复杂性的思考
作者:万达·马尔科姆(Wanda Malcolm),南希·德库维尔(Nancy DeCourville)和凯思琳·贝里基(Kathryn Belicki)(编辑)
审稿人:Patricia M. Berliner

7. 恶霸:了解恶霸和欺凌行为
作者:丹尼斯线
审稿人:Selda Ozdemir

8. 课后活动:将青年发展与学生成就联系起来的创意计划
作者:莎拉·希尔(编辑)
审稿人:Joseph A. Durlak

影评
9. 不可思议的绿巨人
导演:路易斯·莱特里尔
审稿人:Thomas Scheff

2008年10月3日,星期五

写作可以让你感觉良好

BRAIN BLOGGER在保持身体健康方面有不错的文章
日记或日记。对于那些一直在做的人来说,这不是什么新消息。
这已经很多年了,但是一定要有研究证明。一世
经常想知道我的博客是否提供类似的好处。嗯

http://brainblogger.com/2008/10/03/writing-away-your-worries/


从KMcGrew iPhone(IQMobile)发送

盲文评估清单(BAI)可以免费下载

1996年,我与人合着了一部名为 Sharpe-McNear-McGrew盲文评估清单(BAI). 然后由霍桑出版社出版。  A Buros评论 可用。 现在已经绝版了-但我偶尔会收到有关该仪器的询问。与第一作者协商后(迈克·夏普),我们决定提供此仪器的PDF副本以供下载。 可以通过单击下载手册 这里. 可以通过单击下载测试记录 这里

如手册中所述, “ 拜旨在帮助教育工作者和其他人确定盲文教学是否适合盲人或视力障碍的6-18岁学生。”

希望该仪器对某些专业人员有用。

2008年10月2日,星期四

智商角最近感兴趣的文献10-3-08

这周(实际上是最近三周-我刚从澳大利亚回来)兴趣文学 可以通过单击找到 这里 这里.


Technorati标签:

智商角APA书的角落10-2-08

从KMcGrew iPhone(IQMobile)发送

学科: 精神批判-第53卷,第40期现已在线提供



2008年10月1日
第53卷,第40期


书和视频评论
1. 心理健康研究中的伦理学:原则,指导和案例
with James M. DuBois
审稿人:Joseph G. Ponterotto

行为健康研究伦理中的对话:促进伦理行为的DVD系列
与James M.DuBois和Jean Campbell
审稿人:Joseph G. Ponterotto

书评
2. 坏人做什么好人的梦想:法医精神科医生阐明人类行为的阴暗面
作者:罗伯特·西蒙
审稿人:Kimberly Kirkland

3. 执行功能和额叶:终身视角
作者:Vicki Anderson,Rani Jacobs和Peter J. Anderson(编辑)
审稿人:Michael Hogan

4. 交配智力:性别,人际关系和心灵的生殖系统
作者:Glenn 通用电器her和Geoffrey Miller(编辑)
审稿人:乔纳森·施普林格

5. Inside Intuition
作者:尤金·萨德勒·史密斯(Eugene Sadler-Smith)
审稿人:Michael Hogan

6. 临床心理学:科学,实践和文化
作者:Andrew M. Pomerantz
审稿人:Jeanne M. Slattery

7. 自杀青少年的家庭疗法
作者:Anthony P. Jurich
审稿人:William L. Hathaway

8. 组织认知与学习:学习型组织的构建系统
作者:卢卡·伊安多利(Luca Iandoli)和朱塞佩·佐洛(Giuseppe Zollo)
审稿人:Richard W. Ackley

影评
9. The GReat Debaters
导演:丹泽尔·华盛顿
审稿人:Alejandra Suarez