2010年2月5日,星期五

AP101摘要#6:了解Wechsler 智商得分差异-Wechsler FS 智商得分的CHC演变

[注意。 修复了用于构造下面的WAIS图的原始表中的拼写错误。 WAIS-IV上的视觉谜题被错误地指定为Gf的量度,应该将其分类为Gv。 现在已更改,相应的文本也已修改。 对不起,这个错误。 文字的更改在下面通过 删除线]

为什么同一个人的智商得分经常不同?

这个问题经常使心理报告的使用者和接受者困惑。在上一个 行动计划 Applied Psychometrics 101报告t(AP101#1: 了解智商分数差异) 我讨论了与不同彩票助手的预期IQ得分差异的大小和频率有关的一般统计信息(作为彩票助手之间相关性的函数)。 在该报告中,我提到了智商得分差异/差异的可能原因的以下一般类别。
导致智商差异显着的因素很多,其中包括:(a)程序或考试管理问题(例如评分错误,考试管理不当,作弊,年龄与等级之间的关系) 规范),(b)彩票助手规范或标准化差异(例如规范中可能存在的错误; 选择制定彩票助手规范的主题;彩票助手的发布日期),(c)内容差异和/或, (d)就小组研究而言,研究方法问题(例如,样本预选对 报告的平均智商)(McGrew,1994)。
这时候我 回到这些因素之一-内容差异。这份简短的报告并不着眼于不同智商彩票助手之间的内容差异,而是着眼于两个主要韦氏智能电池各版本之间内容的变化(威斯康星州 / WAIS)。当个人根据不同的Wechsler评分比较智商得分(同一个人)时,此信息将非常有用。

当然,内容差异并不是韦氏手各个版本智商得分可能不同的唯一原因。其他可能的原因可能包括智力的真正变化,两个彩票助手主管之一的严重评分错误, 弗林效应,以及其他可能的因素。   这篇文章仅关注WISC和WAIS系列智能电池的不断变化的CHC内容。

如之前在许多帖子中所讨论的, 当代CHC理论 目前被认为是人类认知能力的共识心理计量学分类法(点击这里 有关该理论的先前帖子和信息)。 对于当前的这份简短报告,我回顾了各种Wechsler情报电池现有的CHC组织的因子分析文献。然后,按照以下步骤使用此信息:

1. 我确定了所有版本的WISC和WAIS电池中的各个子彩票助手,它们分别促成了 满刻度(FS)智商 每个电池得分。

2. 使用公认的权威信息来源:Wechsler情报电池的CHC分析(弗拉纳根,麦格鲁和奥尔蒂斯,2000年; 弗拉纳根,奥尔蒂斯和阿方索,2007年; 麦格鲁和弗拉纳根,1998年; 伍德考克,1990年),我根据每个子彩票助手测得的广泛CHC能力(或多种能力)对上述确定的每个子彩票助手进行了分类。 对于希望获得简短的CHC概述(以及能力定义速查表)的读者, 点击这里.

3. 我计算了每个电池各自的FS 智商中代表的每个广泛的CHC能力的百分比。例如,对于1974年的WISC-R,通过将10个单独的子彩票助手中的WISC-R标定得分相加得出FS 智商。这10个子测验中的四个(信息,理解力,相似性和词汇)都被一致地归为广义Gc的指标。由于每个子彩票助手对FS 智商得分的贡献均等,因此Gc至少占40% WISC-R FS 智商(10之4)。 
  • 但是,现有的CHC 韦克斯勒研究始终确定了一些具有双重CHC因子负荷的彩票助手。尤其是,图片完成和图片排列都一直被报告在WISC-R的Gv(性能标度)和Gc(语言标度)上加载。对于显示出一致的双重CHC因子负荷的彩票助手,我将每个广泛的CHC能力分配为代表彩票助手的1/2(0.5)。可能有可能进行更精确的比例计算(通过所有研究中平均因子负荷的计算),但是出于当前的目的,我使用了此方法 简单和(IMHO)合理近似的方法。
  • 结果,“图片完成”和“图片排列”子彩票助手都分别被分配了1/2(0.5)Gc和1/2(0.5)能力分类。将这两个0.5 GC彩票助手类别加在一起,得出的总和为1.0。当与上述其他四个清晰的Gc彩票助手结合使用时,最终的Gc彩票助手指标总计为5。 结果,WISC-R FS 智商的总Gc比例百分比计算为50%。
4. 尽管Wechsler CHC分类基于上面提到的主要来源,但我确实根据我的专业意见修改了一些公认的分类(在经验研究的支持下)。例如,算术子测验经常被分类为Gf,Gsm,有时甚至是Gs的量度。 但是,当分析中包含有效的定量知识(Gq)因子指标时,算术子测验始终会在Gq因子上显示出强大的负荷,而在其他CHC能力上仅显示出较小的负荷。我在这些研究中投入了更多的资源(例如, 菲尔普斯等人,2005年:Woodcock,1990年),因为我认为这些是设计更好的CHC研究(它们包括了更广泛的CHC能力指标)。 我对算术的最终决定是,它是一种同时测量Gq和Gsm的彩票助手。
  • 此外,在适当的地方并与已发表的研究一致,我修改了其他一些公认的CHC 韦克斯勒彩票助手分类,以反映最近的研究(例如, Kaufman等,2001; Keith等人,2006年;基思& Reynolds (在媒体上-CHC能力和认知彩票助手:我们从20年的研究中学到了什么;  学校心理学s); 利希滕贝格& Kaufman, 2001; 麦格鲁(McGrew),2009年; 图尔斯基& Price, 2003;以及每个电池各自技术手册中报告的因子研究)。参考上述图片完成和图片排列的混合措施,使用WISC-IV进行研究 曾提出,图片完成主要是度量Gv(Gc因子加载最小或不存在),而Picture Arrangement继续显示Gv和Gc上都显着加载。因此,对于所有版本的WISC,图片排列被归类为Gc和Gv的混合度量。相反,就WISC-IV而言 图片完成被分类为量度Gv。 
  • 无法详细描述我为选择的Wechsler CHC彩票助手分类所做的所有次要“微调”。所有这些的基础都包含在上面引用的各种参考资料中。归根结底,本简短报告中使用的Wechsler CHC彩票助手分类是我自己制定的(凯文·麦格鲁)是基于我对现有的关于通过WISC和WAIS系列智能电池中的单独彩票助手测得的CHC能力的经验研究的整合和理解。
5. 最后,我计算了WISC和WAIS所有版本的FS 智商分数中代表的CHC能力的比例。 将这些值列出并绘制在图表上。 摘要图如下所示。 [双击图像放大]





结论/观察: 对所有呈现的信息(在两个图表中以及在两个图表中)的回顾会产生许多有趣的结论和假设。我目前只介绍一些。我鼓励其他人查看文档,并通过以下方式提供其他见解或评论: 评论 我张贴的博客功能或各种listserv上的功能以及有关此分析集的FYI消息。

1. 从历史上看,来自Wechsler电池的FS 智商分数通常被解释为对一般智力的度量(g),一直在衡量Gc和Gv能力。鉴于大卫·韦克斯勒(David 韦克斯勒)指定的原始设计蓝图(相对于两种不同表达方式的智力测度),这不足为奇。

2. 从1949年到1991年,WISC系列在CHC FS 智商组​​成中保持不变。尽管可能已对彩票助手进行了修订或替换,但在所有三个版本中,CHC对FS 智商的比例贡献均相对相等。在Gc和Gv的总贡献为80%之后,对FS 智商的贡献要小得多,来自Gs(10%)和Gq和Gsm(分别为5%)的度量。

3. WISC-IV代表了所提供的通用情报FS 智商得分的重大变化。 GC代表减少了大约20%,Gv代表减少了一半(30%到15%), Gs能力稍微提高(5%),Gq被消除。更重要的是,Gsm的贡献增加了四倍(从5%到20%),Gf的代表增加了20%(从0到20%)!当将WISC-IV FS 智商与WISC-R / 威斯康星州-III分数进行比较时,同一个人可能会获得明显不同的FS 智商分数。 更重要的是,差异可能是WISC系列不同版本中表示的CHC能力不同混合的函数。 

4. WAIS的前两个版本(WAIS和WAIS-R)在CHC能力对FS 智商分数的差异上是相同的。但是,从WAIS-III开始,成人Wechsler电池开始发生重大变化,后来在WAIS-IV中被放大。 WAIS-III和WAIS-IV FS 智商均使Gc表示量减少了约14%至15%。从WAIS-R到WAIS-III,Gv的贡献仅略有下降(从27.3%降至22.7%), 但大幅减少了一半 然后从WAIS-III到WAIS-IV再增加2%(22.7% 10% 20%)。在这两个版本中抵消Gc和Gv的减少是对Gs进行更大测量的趋势(从前两个版本的大约9%翻了一番,在最近两个版本中大约是18%到20%)。在所有版本中,Gq FS 智商贡献都保持相对相似。最显着的变化(也与WISC系列保持一致)是从WAIS-R到WAIS-III的Gf大约增加了十倍(从0%到9.1%)。,随着《 和WAIS-IV(10% 20%)。通常,类似于WISC系列,成人WAIS系列FS 智商在以FS 智商表示的CHC能力方面发展缓慢。随着Gs和Gf的贡献显着增加,Gc和Gv的能力同时被系统地降低。

如果试图将一个电池的当前智商得分与同一电池的早期版本的旧智商进行比较(或将儿童版本的旧智商进行比较,则将WISC和WAIS FS 智商分数的CHC演变的含义很多)。成人版的最新版本)。可以假设从基于WISC的童年智商到WAIS-III或WAIS-IV的重大变化之前 归因于某些因素(神经侮辱,不适,弗林效应等),应查看以上图表并考虑不同FS 智商分数的可能性 可能都是有效的功能指标,但可能代表一般智力的不同CHC混合(风味).

潜在的影响和 可以借助以上图表生成的假设很多。例如, 弗林(2006) 由于比较WAIS-R / WAIS-III分数的研究与以下内容不一致,因此建议WAIS-III标准化规范存在问题 弗林效应 期望。  According to 魏斯(2007),Flynn忽略了不符合其理论的数据,而是使用理论来质疑数据(以及彩票助手规范的完整性)。根据Weiss(2007), “弗林提供此陈述的唯一证据是WAIS-III分数不符合根据弗林效应做出的预期。但是,科学的进步要求根据新数据对理论进行修改。调整数据以适合理论是不合适的科学方法,不管以前的研究对理论的支持程度如何。” (摘自第1页)。

我倾向于同意魏斯的论点,即仅仅发现WAIS-III结果与 弗林效应期望值不足以证明彩票助手规范是错误的。 如果数据不合适-可能需要翻新(您的理论或假设). 通过查看上面的第二张图,可以看到 对于WAIS-R到WAIS-III Flynn效应的明显缺乏的可行解释是,WAIS-III FS 智商得分代表了CHC能力的不同比例组合。更具体地说,WAIS-III将Gc的比例表示从45.5%降低到31.8%,将Gv表示降低了大约5%,使Gs的影响加倍,并且首次引入接近10%的Gf表示。电池之间FS 智商分数的CHC含量变化可能正在起作用。  谁能说“将苹果与苹果+橙子进行比较”?

依此类推........更多评论可能即将到来。

附注-此原始帖子中未包含的其他信息现已发布。  点击这里.



Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

没意见: