我决定暂时跳过计划中的第三期
这个系列 并为我将在本系列中准备的一小部分“智能”测试材料提供“逗趣”。 在这个有趣的帖子之后，我将发布“智能”智能测试的介绍（根据Kaufman并应用于WJ IV COG / OL）。
艾伦·考夫曼（Alan Kaufman）使用Wecshler系列进行“智能”测试的一个特点是提供了补充测试分组-可以衡量一个共享的共同能力的测试分组，但不是该测试的已发布集群或索引之一的分组。
我已经开发出所谓的
“ CHC内域评估和解释树” 四世 COG中的所有7个CHC域。 我通过回顾和整合以下信息资源来开发这些评估树。
•关
WJ IV技术手册（TM）中对CFA结果的检查
•关
WJ IV TM中的EFA检查，聚类分析和MDS结果
•额外
未发布的EFA，CFA，聚类分析和MDS（2D&3D）完成WJ后
IV出版物（6-19岁之间）
•评论
WJ，WJ-R和WJ III的补充/临床分组（例如，McGrew，1986；
1984年-我的两本WJ COG书）
•广泛
unpublished “Beyond CHC” analysis of the
WJ III data
•理论上的
和临床考虑
以下是Gf内部评估树。 单击图像放大以查看清晰。
（注意。 自发布此原始帖子以来，我现在在下面添加了上述信息的表格形式。 另外，两个图像的干净的PDF副本可以是
在这里找到）
带有粗体字体标签的深色箭头表示WJ IV提供的Gf群集。 You will see
Gf，Gf-Ext和定量推理. 虚线表示在评估一个人的Gf能力时可能需要检查的其他测试。 注意从Gf-Ext到Visualization测试的行。 It is labeled
Gf-Ext 4 / Gf + Gv混合动力. 此标签不是粗体，表示它不是具有得分规范的类。 对WJ IV规范数据的所有数据分析进行仔细检查后发现，可视化测试倾向于“闲逛”或靠近主要Gf测试。 而且，正如Carroll（1993）报道的那样，有时Gv和Gf测试经常会形成Gf / Gv混合因子（众所周知，有时因子分析很难区分Gf和Gv指标）。 This grouping 建议检查人员应查看Visualization测试是否与其他Gf测试一致....这可能反映了比Visualization测试特定的东西更多的共享Gf方差。
另请注意定量推理-外部（RQ）补充分组， 这表明，如果定量推理得分高或低，应检查ACH电池的数字矩阵和应用问题测试-有时，它们将“遵循”定量推理的得分 cluster.
最后，WJ IV TM中的一组CFA模型建议
Gf-Verbal 与
Gf定量 分裂。 言语推理的补充分组包括概念形成，分析综合，口语词汇和段落理解测验。 CFA结果的下面部分支持可能的Gf-Verbal和Gf-Quantitative区分。 该信息在《 四世技术手册》中。 这些信息表明TM可以成为您的“朋友”。 它包含与测试无关的大量有价值的信息，这些测试不是集群的一部分，但显示了与可能发布的集群或我将介绍的新的临床补充测试分组存在某些共享差异的证据。
有关Gf的广义和狭义定义如下：
流体推理（Gf）： 使用故意的和受控的集中注意力解决小说“on the spot”不能仅通过使用先验知识（先前学习的习惯，模式或脚本）解决的问题。 推理至少取决于学习和适应能力。
- 归纳（I）： 推断一般的隐性原则或规则的能力，这些原则或规则支配观察到的现象或问题解决方案的行为。 Rule discovery.
- 一般顺序推理（RG）： 从给定的前提和原则得出逻辑结论的能力，通常是通过两个或多个连续的步骤来完成的。 演绎推理。
- 定量推理（RQ）： 通过数字或数学关系，运算和算法进行归纳或演绎的推理能力。
既然我知道人们倾向于像我一样不厌其烦地使用技术手册，那么我的评估树就是将所有这些信息以可视化形式合并的辅助工具，从而使您不必从TM中提取与解释相关的潜在信息。 。
敬请关注。 CHC内部的一些评估树建议更多的测试分组用于临床解释（比这个Gf示例更重要）。
我，凯文·麦格鲁（Kevin McGrew），对此内容全权负责。 此处（和本系列中）提供的信息不一定反映我的WJ IV合著者或WJ IV出版者的观点。
点击图片放大
