显示带有标签的帖子 一般情报. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 一般情报. 显示所有帖子

2019年12月6日星期五

匈牙利WAIS的心理测验网络分析


克里斯托弗·施曼克,莎拉·安妮·戈林,克里斯托夫·科瓦奇和安德鲁·R·康威

收到:2019年6月1日;接受:2019年8月24日;发布时间:2019年9月9日

抽象:正流形—认知能力测验显示出彼此正相关的发现 —导致了包括一般认知能力或一般智力(g)在内的智力模型。此视图已使用因子分析和反射性高阶潜在变量模型得到了加强。但是,新的智力理论“过程重叠理论”(POT)认为g不是心理属性,而是由相互关联的认知过程网络产生的认知能力指标。使用两种不同的统计建模技术比较了这些竞争的智力理论:(a)潜变量建模和(b)心理测量网络分析。网络模型显示了观察变量对之间的局部相关性,这些变量表明了观察之间的直接关系。使用匈牙利韦氏成人智力量表第四版(H-WAIS-IV)进行二级数据分析。 H-WAIS-IV的基本结构首先使用验证性因子分析(假设是反射性高阶模型)进行评估,然后使用心理测量网络分析进行重新分析。讨论了这些理论上的智能与数据的兼容性(或缺乏兼容性)。

关键词:智力;过程重叠理论;心理测验网络分析;潜在变量建模统计建模

点击图片可放大。







2019年9月21日星期六

您只需要g?预测初学者的钢琴技能掌握:通用智力,音乐才能和思维方式的作用


抽象
;  本研究旨在调查音乐技能习得中个体差异的来源。我们有171名本科生,他们几乎没有钢琴演奏经验,他们尝试借助视频指南学习钢琴音乐,然后按照指南进行练习,尝试从记忆中演奏钢琴音乐。一组音乐家根据其旋律和节奏的准确性对表演进行了评估。参加者还完成了对工作记忆能力,液体智力,结晶智力,处理速度的测试,以及两项音乐能力测试(瑞典音乐歧视测试和音乐听觉高级测试)。通用智力和音乐能力的测验与技能获得显着相关,但心态却没有。结构方程模型显示,一般智力,音乐才能和心态合计占技能掌握差异的22.4%。但是,只有一般智力对模型有显着贡献(β= 0.44,p<.001)。音乐才能(β= 0.08,p = 0.39)和心态(β=−0.06,p = .50)在考虑了一般智力后不显着。我们还发现,开放的体验并不能显着预测技能的获得或音乐能力。总体而言,结果表明,在考虑了一般智力的个体差异之后,音乐才能和心态无法预测初学者的钢琴技能习得程度。




 


2018年10月24日星期三

双因素智力研究存在的问题-理论上不可知和心理天真

凯文·麦格鲁(@iqmobile)
问题 #bifactor #情报 #IQ 测试研究。 #Gfactor 可能不代表真实的事物或能力,但可能是 #紧急 因素...像 #SES 要么 #DJI. #G 和主要能力不相关....严重吗?????理论上是双因素模型 #不可知的 pic.twitter.com/Go77F32UTI

下载 推特应用








2018年5月16日星期三

更高的智力与更有效地组织大脑有关-更大/更大/更不总是更好




点击图片可放大

树突状密度和灰质中乔木的扩散标记可预测智力差异。 文章链接.

ErhanGenç,Christoph Fraenz,CarolineSchlüter,Patrick Friedrich,RüdigerHossiep,Manuel C.Voelkle,Josef M.Ling,OnurGüntürkün,& Rex E. Jung

抽象

先前的研究表明,具有较高智力的人更有可能在主要位于顶额额叶区域的大脑区域中具有较大的灰质体积。这些发现通常被解释为意味着大脑皮层容量更大的个体拥有更多的神经元,因此在推理过程中展现出更多的计算能力。此外,神经影像研究表明,聪明人尽管大脑较大,但在推理过程中往往表现出较低的大脑活动率。但是,尚不清楚这两个观察结果的微观结构。通过将先进的多壳扩散张量成像与文化公平的矩阵推理测试相结合,我们发现健康个体的较高智力与较低的树突密度和乔化值有关。这些结果表明,与较高智能相关的神经元电路以稀疏而有效的方式组织,从而在推理过程中促进了更直接的信息处理和更少的皮层活动。

从讨论

两者合计,本研究的结果有助于我们以两种方式理解人类智能差异。首先,我们的发现证实了先前研究的重要发现,即,大脑越大,神经元越多,其智力就越高。 其次,我们证明了高智能与稀疏且组织良好的树突状乔木的皮质地幔有关,从而提高了处理速度和网络效率。重要的是,从我们的实验样品中获得的发现通过对人类连接基因组计划中独立验证样品的分析得到了证实25



-使用iPad上的BlogPress发布

2018年4月28日星期六

从婴儿期到青春期的智力稳定

从婴儿期到青春期的智力稳定性:自回归潜变量模型(文章链接)

Huihui Yua,D.Betsy McCoach,Allen W.Gottfriedc,Adele Eskeles 走ttfriedd

a美国耶鲁大学b美国康涅狄格大学c富勒顿纵向研究,加利福尼亚州立大学,富勒顿,d加利福尼亚州立大学,北岭,美国

A B S T R A C T

这项研究使用潜在变量建模解决了测量误差,研究了从婴儿期到青春期的潜在智力结构的稳定性。基于富勒顿纵向研究数据,本研究对从婴儿期到青春期四个发育阶段的一般智力进行了建模。富乐顿纵向研究包括在十六年的时间间隔内对智力表现的十二项评估。在四个发育阶段的每个阶段对智力表现进行的三个评估可作为婴儿期(分别为1岁,1.5岁和2岁),学龄前儿童(2.5岁,3岁和3.5岁),儿童时期(6岁,7岁)的潜在智力指标。和8岁)和青春期(12、15和17岁)。在四个发展时期中,智力表现出高度的稳定性。例如,婴儿智力与学龄前智力有很强的跨时间相关性(r = 0.91),与儿童和青少年智力有中等相关性(r = 0.69和0.57)。智力遵循阶段自回归模式,其中智商得分之间的相关性随着评估波之间的时间跨度的增加而降低。此外,从婴儿期到青春期,早期阶段的智力影响完全由相邻发育阶段的智力介导。与许多先前的研究相反,该研究证明了从婴儿期开始的一般智力的稳定性。

点击图片放大。







-使用iPad上的BlogPress发布

2018年4月26日星期四

读写能力与语言发展关系的元分析SEM

使用元分析结构方程模型研究语言与素养之间关系的发展变化。 文章链接.

杰米·奎因·理查德·瓦格纳

这篇综述的目的是向儿童发展的读者介绍元分析结构方程建模(MASEM)技术。提供了MASEM方法的背景,讨论了其在儿童发育研究中的效用,以及该技术在阅读理解(RC)发展研究中的应用。 MASEM使用两阶段方法:首先,它提供包含变量的复合相关矩阵,其次,它适合假设的先验模型。提供的MASEM应用程序使用了大样本(N = 1,205,581)的学生(3.5岁)–46.225)从155个研究中研究了RC组件的因素结构和关系。讨论了使用这种技术来研究开发的实际意义。

点击图片放大。









-使用iPad上的BlogPress发布

2018年3月17日星期六

差异心理学对于学校学习的重要性:90%的学校成绩差异是由于学生的特点造成的

这就是为什么对个体差异/差异心理学的研究如此重要的原因。如果你不这样做’不想看你能读的文章 观看视频 德特曼博士的论文,他总结了他的想法和本文。

教育和情报:怜悯可怜的老师,因为学生的特征比老师或学校更重要。 文章链接。

道格拉斯·德特曼

凯斯西储大学(美国)

抽象

从记录的历史开始,教育就没有改变。问题在于,重点一直放在学校和教师身上,而不是学生身上。这是一个简单的思想实验,有两个条件:1)根据教学质量,将50名教师分配给20名学生组成的随机班,2)通过选择能力最强的学生按顺序填满每个班,组成50名20名学生教师被随机分配到班级。在条件1中,每个老师的教学能力在条件2中,每个班级学生的平均能力水平与整个教学过程中的平均增益相关。受教育程度最好由学生的能力来预测(r = 0.95),而教师的技能则要少得多(r = 0.32)。我认为看似一成不变的教育不会改变,除非我们完全了解学生,尤其是人类的智力。在过去的50年中,发达国家积累的证据表明,只有约10%的学校成绩可归因于学校和教师,而其余 90%是由于与学生相关的特征。在每个教育阶段,教师占总差异的1%至7%。对于学生而言,智力占与学习成果相关的方差的90%。该证据已审查


-使用iPad上的BlogPress发布

2018年1月7日星期日

研究字节:群体因素的非g残差预测能力倾向,大学专业和工作:非g关联

我所有有趣的研究“all there is is g”g-hadists在学校心理上继续咀嚼。

文章链接.

群体因素的非g残差预测能力倾向,大学专业和工作:非g关联

托马斯·R·科伊尔

A B S T R A C T

这项研究针对各种标准(例如才能测验,大学专业,职业)检验了群组因素中非g残差的预测能力(基于多项测试)。测试分数来自全国青年纵向调查(N = 1950)。使用“武装职业能力倾向调查表”估算了四个小组因素(数学,口头,速度,商店/技术),这是由12项认知测试组成的一系列调查表。去除g(所有测试共有的方差)后,估计组因子的残差,并将其与能力测验分数(SAT,ACT,PSAT),能力倾向(即,智力测验的数学和语言分数之间的差异)相关联,以及大学专业以及科学,技术,工程和数学(STEM)和人文科学领域的工作。数学残差与数学/ 干标准正相关,与语言/人文标准负相关。相反,言语残差表现出相反的模式。这两个非学术因素(速度和商店)的残差与所有标准的相关性通常可以忽略不计。结果是第一个证明族因子残差对于各种标准的预测能力的方法。这些发现扩展了先前针对非g因子进行个体测试(SAT和ACT)的研究,并提供了涉及群因子的非g关联的证据。结果模式支持投资理论,该理论预测一个领域(数学)上的投资与互补标准(数学/ 干)呈正相关,而与竞争标准(语言/人文)呈负相关。

点击图片放大







-使用iPad上的BlogPress发布

2017年11月10日,星期五

研究领域:通用情报仅比高阶处理的速度快吗?

尽管样本量很小,但这仍然是有趣的研究。结果与g,Gf,Gwm的持续联系,注意力控制和高阶处理的速度(尤其是ERP中的P300)一致’s),白质道完整性和智能的PFIT模型以及g的最新过程重叠理论(POT)。

点击图片放大









文章链接.

Anna-Lena Schubert,Dirk Hagemann和Gidon T.Frischkorn Heidelberg University

抽象

假设信息处理速度的个体差异会引起一般智力的个体差异。与此假设相一致,反应时间(RTs)和事件相关电位潜伏期已被证明与智力有中等程度的关联。这些关联已根据一些大脑范围的属性(如髓鞘形成,神经振荡的速度或白质完整性)的个体差异,或根据特定过程(如信号转证据积累,执行控制或胆碱能系统中的噪声比。在这里,我们从122位参与者的样本中显示,他们在记录了EEG的同时在2个实验室会议上完成了一系列的RT任务,即聪明的人具有更高的信息处理速度,可以解释大约80%的方差。一般情报。我们的结果不支持这样的观念,即具有较高一般智力的人在某些全脑财产中显示出优势。取而代之的是,他们认为,更聪明的人将从信息的更有效传输中受益,这些信息从正面注意力和工作记忆过程到记忆存储的时顶过程。

关键字:ERP延迟,事件相关的电位,智能,处理速度,反应时间



-使用iPad上的BlogPress发布

2017年10月29日星期日

Is “g”在情报研究中过分强调—斯坦科夫的评论

评论:过分强调“g”

拉扎尔斯坦科夫

摘要:我认为本文强调“g”已经成为对广泛定义的人类认知能力进行研究的障碍。 Cattel-Horn-Carroll(CHC)理论中由第一和第二层因素捕获的能力已被忽略。重点一直放在狭processes的认知过程上,这些过程不包括某些感官模式所共有的过程,以及一系列新的任务和构想,这些新任务和构想可通过最近的概念分析和技术发展获得。这些新领域来自心理学本身(复杂的问题解决任务和情商)和与心理学有关的学科,如教育和经济学(经济博弈和决策中的认知偏见)。

点击图片放大。 文章链接。




-使用iPad上的BlogPress发布

荟萃分析支持认知能力差异假设(SLODOR)

A B S T R A C T

认知能力分化假说也被称为斯皮尔曼收益递减定律,提出认知能力测验的相关性较低,在较高能力的人群中负荷较小。此外,年龄分化假说提出认知能力的结构随受访者年龄而变化。为了澄清有关这些期望的文献,分析了100篇论文中包含408个研究的106篇文章,以评估能力和年龄分化假设的经验基础。荟萃分析为假设和相关期望提供了支持。结果表明,认知能力测验的平均相关性和负荷量随能力的增加而降低,但随受访者年龄的增加而增加。而且,这些影响在整个世纪的分析数据中几乎是恒定的。这些结果很重要,因为我们不能假设不同能力和年龄水平的认知结构不变。进一步讨论了对实践的暗示和缺点。

文章链接。





2015年8月18日,星期二

新兴的人类智能模型(Conway和Kovacs):评论和阐述

一篇不错的文章 概述了当代情报研究。更重要的是,作者总结并对比了心理学和信息处理方法以理解人类的智力。

一些评论。 另外,单击任何图像可放大并提高可读性。

第一。  本文中提供的CHC数据不是CHC模型的100%准确表示。 本文中的数字与杰克·卡罗尔(Jack Carroll)的1993年模型最为吻合。 他的模型与Cattell和Horn的模型集成为CHC模型。  A 记录ent chapter 通过 Schneider 和 McGrew (2012)  提供“ CHC”模型的最佳摘要。



第二. I have been a huge fan of Conway 和 Engle's 行政人员 attention model of 工作记忆 和 love the figure explaining 加工 记忆 和 the 注意的焦点. 实际上,在最近的IM主题演讲中 演示中,我使用了该模型的简单版本来说明 注意控制 (交流;又称焦点)在工作记忆中,反过来,它在理解更高层次的认知中也发挥了作用。  You can watch this 整个演示文稿的以下YouTube视频中提供了相关材料。  You 应该从大约 28分钟大关 看相关 material.


最后。作者在“未来方向”的结论中做出以下陈述。 这些观点使我的思想产生了共鸣,最近在4级解释性层次结构中概述了这一思想,以集成不同类型的情报研究。 该信息可以在上一个(简短的)视频中找到(人类智能研究:  Connecting the dots)在这篇文章的结尾。


2014年11月13日,星期四

SES 和 IQ: Longitudinal twin study

另一项研究证明了SES与智力之间的重要关系,这次是对双胞胎的大型纵向研究。点击图片放大。可以找到以前的SES帖子 这里.







-使用iPad上的BlogPress发布

2014年8月3日星期日

启蒙会提高g(一般智力)还是仅提高子测试差异?

有趣的Meta Start智商研究的荟萃分析表明,Head Start评估程序中IQ分数的提高不是由于一般智力的变化(g),而是由于短期和短暂的,独特的,特定能力的变化所致。智商测试中的子测试。

点击图片放大













-使用iPad上的BlogPress发布

2014年7月26日星期六

有关格林斯潘的更多信息'的个人能力模型:智商与社交,实践和概念能力之间的关系

我很高兴地看到,在发表了较长篇幅的研究论文之后,有人再次在研究模型的模型(经过仔细研究)中研究通用情报与适应行为的主要领域之间的关系。 格林斯潘的个人能力模型。这项新研究的标题,摘要和关键人物如下。这篇文章可以阅读 这里。这些研究人员的荣誉

点击图片放大





我对此研究的主要批评是,它完全忽略了1990年至2000年间在该领域进行的基础研究,其中一些是AAIDD手册中引用的基础研究,以支持实践,概念和社会能力领域(格林斯潘的模型)。我提供了该研究的清单,以及以下该组研究人员最著名的文章的结果。












是的,我的名字遍及所有MIA研究(在当前专题文章中),因此有些人可能将我的评论视为学术上的酸葡萄而被忽视了。但是我认为他们的遗漏是因为发表当前文章的研究人员和期刊缺乏学术上的严谨性。所有MIA研究都可以在以下网址找到: 心灵中心-向下滚动,直到看到上面显示的研究列表。然后单击以下载并阅读。如果将新的研究结果与现有的个人能力研究文献结合起来,那就太好了。

在最终的分析中,我很高兴有人正在对这些结构进行急需的研究,因为他们在MR / ID的定义和评估中起着关键作用。


-使用iPad上的BlogPress发布

2014年1月13日,星期一

死刑和智力残疾:AAIDD即将出版的书籍--TOC,作者和章节标题

    

 死亡 Penalty 和 智力残疾: A Guide (1/3/14)*


* 注意 上面的标题是由AAIDD在国会图书馆注册的,并且 在他们的网站上展示。 The 加工 title of the task 对于ce had been:  确定智障人士 法院:关注死刑案件
 

如AAIDD出版物页面所述:
 在2002年具有里程碑意义的判决中,阿特金斯诉弗吉尼亚536美国案。 304, the 美国最高法院裁定: 与某人处死 智力残疾是一种侵犯 第八修正案 美国宪法, prohibits “残酷和不寻常的惩罚,” but left states to determine their own criteria 对于 intellectual disability. AAIDD一直主张反对死刑 for people with intellectual 失能 和 has long provided amicus 最高法院案件的古玩摘要。因此,在 这个全面的新 由AAIDD出版的书, 知识领域的著名作家 disability 讨论问题的各个方面,特别是重点 on 基本考虑因素,评估因素和问题, and Atkins评估中的专业问题。 



                     

章节
职称
s

前言
埃德·波洛韦

前言
凯文·佛利议员

第1部分:  基本注意事项

1
Guide 对于 Persons with Intellectual Disability 和 首都 情况:
一个介绍
爱德华·A·波洛韦
詹姆斯·R·帕顿
戴维·史密斯
2
智力残疾:  A Review of its Definitions 和 Diagnostic 标准
马克·塔塞
3
轻度智障
加里·西珀斯坦
梅利莎·柯林斯(Melissa Collins)
4
分析 阿特金斯 案例
约翰·布鲁姆
凯伦·萨利金(Karen Salekin)

第2部分:  评定 注意事项


一种。  一般主题:

5
测量概念
基思·威达曼
6
Age of Onset 和 the Developmental Period Criterion
Stephen 格林斯潘
乔治·伍兹
哈维·斯威兹基

B.智力运作:

7
智力功能:概念问题
凯文·麦格鲁
8
Consideration in the Selection 和 分析 IQ 测验
戴尔·沃森
9
智商分数的变化
Stephen 格林斯潘
格里高利·奥尔利
10
规范淘汰:弗林效应
凯文·麦格鲁


C.适应行为:

11
不断发展的适应行为概念
Stephen 格林斯潘
12
选择适当的适应性行为 仪器
格里高利·奥尔利
13
适应行为评估中的挑战 大写案例
卡罗琳·埃弗顿(Caroline Everington)
吉尔伯特·麦克沃夫三世
凯伦·萨利金(Karen Salekin)
蒂莫西·德宁
14
必须显示残疾的时间 阿特金斯 案例
格里高利·奥尔利
15
Briseño因素
Stephen 格林斯潘

第3部分:  有关 话题

16
评估中的文化因素
理查德·露丝
17
评估问题:放弃的能力 米兰达 Rights 和 Competence to Stand 试用版
凯伦·萨利金(Karen Salekin)
卡罗琳·埃弗顿(Caroline Everington)
18
注意事项 of Retrospective 评定 和 Malingering
丹尼斯·凯斯(Denis Keyes)
大卫·弗里德曼
19
Intellectual Disability, Comorbid Disorders 和 鉴别诊断
乔治·伍兹
大卫·弗里德曼
蒂莫西·德宁
20
School 和 Other Key Records
詹姆斯·帕顿
21
其他评估在阿特金斯评估中的相关性
凯伦·萨利金(Karen Salekin)
吉尔伯特·麦克沃夫三世
蒂莫西·德宁
22
中的专业问题 阿特金斯 评估
吉尔伯特·麦克沃夫三世
马克·坎宁安(Mark D.Cunningham)