显示带有标签的帖子 引号要注意. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 引号要注意. 显示所有帖子

2016年12月27日星期二

记住"individual" in 个人 differences research: A quote to note

我只是在最近的一篇文章中看到了这一说法(见下文)。它提醒了我一贯的道理,但是时不时地,当我分析认知能力测试数据,发表研究文章或提出有关测试成绩差异的假设时,往往会忘记我-此博客,以期刊文章,书籍,书籍章节或专业演示文稿的形式出现。关键是我们必须保持警惕,以记住个体差异研究中的“个体”。

心理学的特权分析单位是个人(Nesselroade,Gerstorf,Hardy,&拉姆(Ram),2007年)。但是,许多数据分析方法会粗略地汇总数据,并默认采用组平均模型来保存和解释,而不是使用更细化的模型(最终是针对特定人员的模型)。例如,当一群人在学习任务中表现出平均表现提高时,这并不意味着所有人都遵循与该平均表现相似的变化模式。实际上,平均趋势无法很好地代表这些人。同样,塔克(Tucker,1966)认为,考虑差异而不是平均值将使我们获得更多有关行为基础基本功能性质的信息。从那以后,研究人员一直在质疑跨人的数据粗略汇总(例如Lamiell,1981; Nesselroade&Molenaar,1999年),因为平均效果的估算值可能无法代表任何个人。实际上,只有在遍历假设下(Molenaar,2004年),才有可能从个体间的变异强烈推断个体内部的变异(Molenaar,2004年),该假设假设组模型代表每个个体的动态(同质性),并且这些动态具有时间上的恒定特征(平稳性)。 )。同样,辛普森(Simpson,1951)指出,在人口中观察到的统计关系在构成人口的亚组中可以颠倒。例如,“喝咖啡会提高人们的神经质水平,这在世界范围内可能都是正确的。可能仍然是喝更多咖啡的人神经质较弱的情况”(Borsboom,Kievit,Cervone,&胡德(Hood),2009年,第3页。 72)。每当在不同的解释水平上得出推论时,就可能出现辛普森悖论,例如,从人口到个人,或者从横截面数据到随时间推移的个体内变化(请参见Kievit,Frankenhuis,Waldorp,&Borsboom,2013年,更多插图)。因此,仍然需要关注个体或个体 个体以更准确地模拟个体之间的个体过程特质和相似性。特别是,鉴于大规模的经验数据集,由于更难扩展现有假设以解释大量潜在的解释变量,因此汇总更有可能导致各个个体过程的信息价值较低。

引用来自本文(点击图片放大)



-使用iPad上的BlogPress发布

2014年9月12日,星期五

引述注意事项:评估中的游荡部落-Joel Schneider博士




Joel Schneider博士讲得很好

“评估原则就像是一组不守规矩,松散相连的游荡部落。没有既定的规则等级制度,也没有“原则王子”没有王室。没有参议院,没有最高法院,没有联合国。但是,有些成员受到所有人的尊敬。其他人则参与党派政治。有些是浮夸的风袋,有些是温柔的讲真话的人。有些很棒,但不切实际,有些却很实用,但很有限。有些不被注意是因为它们很微妙,而另一些则因为它们很明显。有些被误解了,有些已经过期了。有些人似乎被束之高阁,但实际上保护了我们免受自己的过分和暴行的侵害。”

在:





-使用iPad上的BlogPress发布

2014年7月29日,星期二

行情注意事项:高质量心理测试对心理学家的重要性




我在下一篇文章的开头恳求阅读了这篇很好的声明,作者是明尼苏达州罗切斯特市梅奥诊所医学院ABPP心理学教授Robert J. Ivnik博士。

唯一独特的心理学专业服务是基于测试的评估。心理学提供的其他服务可以从其他专业获得。考虑到测试对我们专业的重要性,并考虑到心理学家从事实践的年限,我们确保测试在科学上是合理的,并且已经针对测试目的进行了验证(例如,研究证明我们的测试做出准确的预测)。正确?毕竟,在当今的医疗保健环境中,有哪个行业会故意将其核心服务暴露给潜在的攻击?

尽管基于测试的评估是心理学的定义特征,但它们也可能是我们专业的致命弱点。不幸的是,可以将许多测试的开发,标准化,规范化和验证方式描述为:‘‘涉及科学严谨性。当心理学家通过销售获得的一些利润专门用于改进测试时,一些较早且在商业上成功的测试背后的科学往往会更强。缺乏类似的财务资源,许多其他测试根本没有得到很好的开发或验证
.

点击图片可放大。


-使用iPad上的BlogPress发布

2009年10月15日,星期四

CHC情报理论和测试:情报巨头的引语


该博客的普通读者知道我 经常提到对 卡特尔·洪·卡罗尔(CHC)认知能力理论 用作情报测试的组织框架。 我通常提供指向两个来源的链接(一个 书章的出版前版本 最终被发表;另一个 邀请《情报》杂志2009年社论). 

如果读者花时间阅读这些资源,他们将学到 CHC 理论是 卡特尔-霍恩Gf-Gc理论卡罗尔's three-stratum Gf-Gc理论[卡罗尔, J. B。 (1993)。 人类的认知能力: 因子分析研究概览。纽约:剑桥大学出版社]. 我不能过分强调CHC理论对于基于证据的情报理论以及测试开发和解释的重要性。

To add external credibility to my professional opinion, I suggest skeptical readers read the words of major 情报 scholars as they rendered judgment on the 卡罗尔 portion of the CHC 模型。 以下是一些精选报价。  The conclusion should be obvious. Top notch 情报 scholars 记录ognize the seminal work of 卡罗尔, which is a major cornerstone of CHC 理论。 我让这些巨人的话为自己说话。

理查德·斯诺(Richard 雪) (1993; back cover jacket of 卡罗尔's, 1993 book):
 “John 卡罗尔 has done a magnificent thing. He has 评论ed 和 reanalyzed the world’关于认知能力个体差异的文献…没有人能做到…它定义了未来很多年的认知差异心理学分类法。”

伯恩斯(1994)。调查认知地形。 教育研究员35-37。
卡罗尔’s book “简直是我读过的最出色的研究和学术著作,注定是未来几十年关于人类能力的经典研究和参考著作” (第35页)。

霍恩·J(1998年))。研究年龄在认知能力上的差异的基础。在J.J.麦卡德,&R.W. 鹬(编辑), 理论与实践中的人类认知能力 (第57-92页)。新泽西州Mahwah:劳伦斯·埃尔鲍姆(Lawrence Erlbaum)。
A “巡回赛总结和整合” 那就是“当前理论的明确基础” (第58页)。  喇叭 compared 卡罗尔’s summary to “门捷列夫’第一次展示化学元素周期表”(第58页)。 
詹森·A·R(2004). Obituary - John Bissell 卡罗尔. 智力,32(1),1-5。
…在1993年我第一次阅读这本书时,让我想起了指挥家汉斯·冯·贝洛’首先阅读瓦格纳的管弦乐总谱时惊叹不已’戴斯·梅斯特辛格‘‘It’不可能,但是确实有!’’

“Carroll’因此,大人物的作品提炼并综合了一个世纪的心理测验因素分析的结果。实际上,这是心理计量学描述和人类认知能力分类学时代的终结。他的丰功伟绩不可能再被任何人尝试过,或者可以大大改善。长期以来,它将是差异心理学的解释时代的关键参考点和坚实基础,我们现在已经看到了遗传学和脑科学的蓬勃发展” (p. 5).


Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,